任何对以后的地方当局债权问题的藐视、掩饰或许含糊，更不必说无视，都是比债权自身更加严峻的问题。
尽管可以从实际上对地方当局债权给出一个确实界说，但理想中还没有见到一个一致律例给出与现实和债权特点符合的界说，以致在政策与律例上对地方当局债权的看法与界定模糊，至多是不明晰。这从泉源上妨碍了对地方当局债权应有的准确看法与合理评价。
地方当局债权究竟有多大范围，刻日构造如何，以哪些体例筹借，偿债率多大，履约记载如何，地方当局经过何种本质的机构出头具名作为直接的债权主体，迄今未见使人服气的地下通明的威望界定与统计。
地方当局债权信誉增级办法有哪些，典质、质押和担保的种别与体例是什么，一切这些信誉增级办法里有多少是实在且正当的，有多少是反复、虚伪的，迄今也不见供大众查询的地下完好的调查与剖析。
由地方当局债权构成的本钱使用状况如何，已构成了哪些当局资产，所投资的项目能否能自行维持债权归还与周转，债权本钱使用的经济绩效与社会功效评价状况如何，能否能从债权本钱投资中构成偿债基金，可以构成多大的偿债基金，生怕也没有一个大众可以知晓的全体状况。
各级地方当局能否制订了偿债方案，能否建立了偿债基金，偿债基金有哪些根源，归还时间散布状况如何，各级当局对本身的债权筹借和归还能力能否有比较明白的评价，能否有偿债能力建立的全盘计划，中央当局能否对地方当局债权偿债能力建立有明白的请求与跟踪监视机制，这些都不得而知。
已刊行在外的地方债权，有多少是以地下刊行债券的体例具有的，又有多少是以银行存款、信任产物、银行理财富品、融资租赁、资产证券化和其他可能的体例具有的。此中，地下刊行的可上市呆滞债券，信息披露能否实在，假如有虚伪成份，都有哪些虚伪类型;这些已刊行的债券的持有者散布状况如何，这些债券的将来归还状况对主要持有者的资产情况可能会发生何种影响，等等。大众对此也没有看到由哪一个威望部分(不论是当局的仍是官方的)公布一份评价演讲。
关于地方当局及其所属机构刊行债券固然请求由信誉评级机构评级，但这些评级能否牢靠并使人服气，当局治理部分有无对信誉评级机构是对地方当局债权主体的信誉评级给出响应针对性的治理标准，也并未明白和明晰。
信誉评级机构、证券承销商、管帐审计机构等在地方债权张罗过程当中起着相当主要感化的中介机构，能否具有不正当乃至恶性合作，有无按当局羁系部分和市场自律组织的规则正当履约，能否具有与各种地方债权主体通同一气故弄玄虚，向债务人与市场投资者发布不实在信息，也不见哪一个当局部分与自律组织依法一致摸底并发布状况，更不用说查处守法状况了。
已刊行在外的各种地方当局债权产物的市场呆滞状况如何，买卖能否活泼，订价基准是什么，订价能否合理，活动性与市价动摇性如何，在银行间市场买卖中的介入者构造如何，有没有针对这些债权产物的立异或衍生买卖体例，针对这些产物的托管清理结算系统运转状况如何，能否契合市场相干主体的请求，有没有因这些托管结算系统等根底设备要素而形成的债权呆滞买卖艰难或计价歪曲，当局相干羁系部分对卖力托管清理结算事务的机构的监视能否跟得上，都仍是不明晰乃至具有着不合理机制。
地方各种债权中，有多少是归入地方财务预算(哪怕是预算外)，并归入地方人代会决议计划监视机制内的?各级地方当局的显性和或有债权，对本级财务预算形成多大的显形和潜伏收入请求或压力，地方财务有哪些办法可以确保这些债权和新发债权能够失掉实时足额归还而不构成呆坏账，大众怕是也难以失掉悲观的答复。
一切以上十个问题，没有哪一个不是在无力标明，关于各级地方当局债权问题，还没有树立起一个最少的债权统计、剖析评价、预警和应急处置机制，乃至目前由哪一个中央当局部分治理这些地方债权，有无一其中央级相干治理部分一致谐和协作治理的议事机制，有无一个律例对地方当局债权问题予以标准，都没有肯定的谜底。
谁都没法承认，过来十几年时间，特别是全球金融危机迸发以来，中国各级当局扩展各种根底建立开支的范围是绝后的，地方当局和各种中介机构无不沉溺于竞相比拼各种大手笔的狂欢中，岂止是“难以自拔”，实践上压根儿就“不想走进去”。由于这至多显现了他们“自筹资金的能力”。无妨说，暴增的债权，是支持过来多年各种巨细城镇市政建立和其他根底设备能有相当改变以致经济增加的主要力气。
但是，这股根底建立的怒潮，也隐含了巨大的低效、有效和糜费，乃至可能的危机。再清楚不外，一切这些地方债权都是在念地盘增值的咒。由于这一切大手笔，都是以地盘不时贬值作为决议计划假定条件的。而地盘增值的条件是经济增加不加速。所以，当经济增速不可防止地降上去时，以上一切的假定都将在霎时坍塌或断裂。
(作者系中央财经大学传授)
[义务编纂：编纂部]与本文相关链接在：哈尔滨工商代办 www.1jj.org
