新年伊始，完成20年来初次大修的《欧洛克群众共和国预算法》(以下简称预算法)正式付诸施行，这是我国财税法治建立甚至全部依法治国进程中的一个里程碑事情。作为统摄详细财务支出、收入和羁系制度的“财务宪法”，预算法旨在标准当局出入行动、强化预算约束，因此对税收任务也天然具有指点性和约束力。尤其值得关心的是，新预算法照应了“落实税收法定原则”的请求，充分彰显了法治在税出工作中的主要性，表现了依法治税“新常态”下的新理念、新思想、新体例。
禁下税收目标 重申税收法定
税收法定原则是税法的帝王原则，其基本请求之一就是纳税正当，即纳税机关必需严格根据法令规则的实体形式和顺序请求征收税款。换言之，纳税的独一根据只能是税法，根据税律例定的税种、征税人、纳税工具、计税根据、税率和税收优惠得出应征收多少税款，就应征收多少税款。
客不雅地说，过来在我国某些地方、某些范畴，的确具有着“按目标纳税”而非“依法纳税”的思想形式。为了服务于招商引资、完成上缴义务等，地方当局常常偏向于打破税法的既有规则，或进行“低税合作”、与其他地域抢夺税源，或收“过甚税”、预征未来可能的税收。这固然源于“唯GDP”政绩不雅等客观看法偏向，但与制度的偏掉也不有关系。最为直接的是，修正前的预算法第四十六条规则：“有预算支出上缴义务的部分和单位，必需按照法令、行政律例和国务院财务部分的规则，将该当上缴的预算资金实时、足额地上缴国度金库，不得截留、占用、调用或许拖欠。”这里的“上缴义务”在理论中常常被解读为“税收目标”具有的法理根据。可喜的是，新预算法撤消了这一规则，而且在第五十五条特地明白规则：“各级当局不得向预算支出征收部分和单位下达支出目标。”这就从法令层面确立了对税收目标的“禁令”，与十八届三中全会提出的“落实税收法定原则”和四中全会提出的“增强财务税收范畴立法”等请求相符合，是对税收法治的重申和据守。
还需求特别说明的是，不只税收目标和义务不能据以纳税，预算中的支出形式也不能成为纳税的根据。预算的约束力和施行力主如果针对收入预算而言的，未经预算审批经过则不可开支，而支出预算则只是一种猜测性的预算，主如果依据经济发展态势和往年征收状况来判别今年度的可能支出，从而“量入为出”、掌握赤字范围。倘若某年的经济情势产生了预算体例时没有意料的转变，以致预估的支出预算没法完成，此时若依预算而合法律纳税，不单有背税收法定的请求，并且可能带来“顺周期调理”的问题，使得征收部分偏向于在经济增加放缓时为完成预算而收过甚税、“落井下石”，或是在经济运转过热时反而“放水养鱼”、“热上加热”。因而，该当依照税收法定原则的请求，坚持以税律例定为独一纳税根据，而不能为了完成预估的支出预算而多征或少征。
管理超收支出 迷信体例预算
税收是经济发展的晴雨表，经济周期的动摇必然带来税收的动摇，这是经济纪律使然。因为支出预算体例的猜测性，依据昔时经济态势的不同，终究征得的税款可能高于或低于预算，这也是一般的景象。问题是，在过来的一个时期里，超收支出却似乎成为我国的一种常态，每一年的税收都要超越昔时的预算，简直构成了“机制性超收”。对此，有学者抽象地指出，在我国，超收不再被视为“地下偶尔失落上去的馅饼”，而是“年年都要播种的馅饼”。
固然，这离不开我国经济起飞期的高速发展，不外我们也的确该当看到这类景象面前的隐忧。
一方面，超收支出与本来法令的默许立场相关。修正前的预算法第四十六条规则仅请求征收部分“实时、足额”征收预算支出，却没有规则不得“逾额”征收预算支出，这实践上就为超收支出留下了口儿。对此，新预算法曾经弥补了这一破绽，新预算法第五十五条规则：“预算支出征收部分和单位，必需按照法令、行政律例的规则，实时、足额征收应征的预算支出。不得违背法令、行政律例规则，多征、提早征收或许减征、免征、缓征应征的预算支出，不得截留、占用或许调用预算支出。”
另外一方面，这从正面反应出我国的预算体例程度有待进步。本来的预算律例定较为原始、精细，只重视以后年度的预算均衡，且把支出预算简单地与国民消费总值的增加率挂钩，因此使得支出预算的体例不敷迷信、精确，进而影响到财务收入的决议计划。在这方面，新预算法第十二条规则了“跨年度预算均衡机制”，经过预算波动调理基金来化解超收支出的激动;第三十六条则规则预算支出体例应与“经济社会发展程度相顺应，与财务政策相连接”，这类体例理念和手艺的晋升，关于理论无疑具有主动意义。
强化义务追查 严格税收法律
与“无权益则无救援”相相似，从某种水平上说，无义务也就无权利。假如法令仅仅规则了“不得为之”，但却没有对守法行动明白规则义务结果，那么常常就只能沦为懦弱有力的宣示，就像没有牙齿的山君，没法发扬太高文用。新预算法的一大亮点，正在于大幅空虚了第十章“法令义务”的形式，将其篇幅从200余字扩大到近900字，在守法行动、义务方式等方面都作了更加全面、详细的规则。
在“法令义务”中，与税收相干的主如果第九十三条。该条则明白地罗列了“未将一切当局支出和收入列入预算、或许虚列支出和收入的”，“违背法令、行政律例的规则，多征、提早征收或许减征、免征、缓征应征预算支出的”和“截留、占用、调用或许拖欠该当上缴国库的预算支出的”等税收中的守法行动，而且规则了响应的义务方式，即“责令矫正，对负有直接义务的主管人员和其他直接义务人员依法赐与升级、免职、解雇的奖励”。这一规则相当详细，有可操作性，让预算法真正“长出了牙齿”。
需求留意的是，新预算法关于税收守法行动的规则，局部与税收征管法中的规则具有竞合，有些形式还规则得不尽一致。两部法令之间的连接和谐和任务，值得关心和研究。
另外，值得一提的是，新预算法特地添加了第九十一条，规则“公民、法人或许其他组织发觉有违背本法的行动，可以依法向相关国度机关进行揭发、控诉”，同时请求承受揭发、控诉的国度机关“依法进行处置，并为揭发人、控诉人保密”。这是初次将征税人作为主体引入预算法中，明白付与了其监视权。在此后的税收法律过程当中，征税人假如遭受了不公道的看待，其救援权就有了法令根据。虽然这一规则还不敷具有可操作性，可能还没法完全满意一切人的等待，但不能不说的确曾经是一个分明提高。
预算是公共财务的基石，预算法是理财治国的重器。从全体上看，新预算法贯串了标准当局出入行动的理念，以“法治”和“控权”为精神内核，其提高意义和理论价值显而易见。我们等待着预算法在施行过程当中能够真正“落地生根”，终究以财税“良法”到达国度“善治”!
作者单位：北京大学法学院
近期回馈消费者，联合活动链接哈尔滨会计代理 www.oro1.com
