文/本报评论员 李会
在几个回合的大战之后，工商总局与淘宝突然戏剧性地握手言和，整个过程之曲折、“剧情”之跌宕，让人瞠目结舌。裁判员与运动员“相逢一笑泯恩仇”，一场针尖对麦芒的监管之争，转瞬变成一副要“私了”的架势。
公众却看得一头雾水，淘宝到底有没有问题？工商总局的抽检又到底严不严谨、算不算数？口水战偃旗息鼓，论战抛出的问题却不能不了了之。
在工商总局检测结果出炉后，淘宝以一封题为《刘红亮司长：您违规了，别吹黑哨！》的公开信对工商总局进行了反驳，强烈质疑工商总局使用公权力“情绪化”，并抛出一连串问题。
首先淘宝认为，工商总局的报告不仅抽样太少，而且逻辑杂沓。某电商只抽查了1件，得出了正品率为0的结论。另一家电商只抽查了3件，得出正品率100%的结论。而在淘宝上一共抽检了51件商品，得出了淘宝仅37%的正品率，也就是63%的售假率。可是，淘宝日均在线商品总量超过10亿件，且是拥有数百万商家经营的大平台，和自营的B2C商家放在同一纬度上比较并不合理。
其次，非授权渠道并不等于非正品。
最后，根据规定，抽样检验应当保证被抽样人的复检申诉权利。但两次抽检中许多卖家没有收到抽检结果通知，也没有告知当事人有申请复检的权利。直接向社会公开，程序失当。
公开信还质疑，网监司对2014年双十一网购进行的抽检发现的假冒商品占样品的3.6%，同一个部门发布，短短几个星期，数据差别却高达10倍以上。
对此，工商总局网络商品交易监管司副司长杨洪丰表示，采样由第三方进行而非工商总局直接进行，工商总局只是给第三方提供门类要求。抽检哪几家、抽检多少，第三方有其工作方案。
可以看出，工商总局避重就轻的回应事实上完全避开了淘宝的质疑。几天之后，情形陡然转变，国家工商总局局长会见马云[微博]，双方一派其乐融融。
在虚幻的小说中，相逢一笑泯恩仇是浪漫的豪侠之气，但市场监管绝不是行走江湖，工商部门是被赋予神圣公权力的监管部门，其行为必须严谨规范，处理问题的双方达成谅解并不等于问题从未发生，也不等于可以不给公众一个交代。
公众需要了解，工商总局是否存在“情绪化”执法的问题？如果不是，证据是什么？如果是，工商总局将如何追责？毕竟，受此次事件影响，阿里市值蒸发330亿美元，这样的随意监管之痛，不是每家企业都有能力承受的，如果没有追责，谁也不敢保证类似的事情不会再次发生。
公众还需要了解，工商总局的统计数据到底该如何解读，淘宝售假的问题到底有多严重，售假率到底是63%还是3.6%？毕竟，工商总局的数据本应该是最权威的。对于淘宝的售假行为，工商部门又将如何查处？
工商总局的问题不是淘宝删掉一封公开信就可以忽略的；淘宝的问题也不是工商总局夸一句“积极努力”就能万事大吉的。作为监管部门、作为商家，需要交代的对象是公众、是消费者。
公权力作为，不能“私了”。
尊敬的用户，本站近期可能会发布与“苹果官网”有关的新闻与咨询，请您保持关注！哈尔滨工商注册
