握手言和?总局、马云与消费者都输了

从此次阿里巴巴向国家工商总局叫板中，我们可以轻松看出该局执法水平的低下程度令人惊愕：

首先，执法对象搞错了。淘宝网原本只是阿里巴巴搭建的一个交易平台，与一些地方的“大市场”没有多少区别，商家在里面卖“假货”，难道应该查房东？其实，淘宝因为不向商户收取租金，更像“跳蚤市场”，摊贩“售价”当然不能怪马路所有者、管理者。马云称“下一步，阿里公司将配合政府部门，加大资金、技术等投入，进一步扩大和加强原有专业打假团队，加强日常线上巡查和抽检，与执法部门共同联手解决现实问题”。其“配合”一词就明白无误地表达了淘宝网“打假”的主题责任在工商。工商总局局长张茅这回估计是听明白了。

其次，程序违法。根据国家工商行政管理总局令第61号《流通领域商品质量抽查检验办法》第17条的规定，抽样检验应当保证被抽样人的复检申诉权利。而淘宝小二公开信中称：“两次抽检中，许多卖家并没有收到抽检结果通知，也没有告知当事人有申请复检的权利，就直接向社会公开，显然程序得当。”

如果程序违法发生在基层工商所，那倒还情有可原，可这是发生在总局层面上，由此可以推测基层工商执法的随意性了。这恐怕也是造成基层工商此前借年检之际“乱收会费”，不断遭到网上举报的原因之一吧。

再次，检测方法违规。淘宝小二公开信中称：“贵司此次共抽检了92批次商品。某电商只抽查了1件，得出了正品率为0的结论。另一家电商只抽查了3件，得出正品率100%的结论。而在淘宝网上一共抽检了51件商品，得出了淘宝仅37%的正品率，也就是63%的售假率。可是，淘宝日均在线商品总量超过10亿件。”

笔者以为，发布这个结果明显是“恶意”的。经常网上购物的朋友一定知道，因为淘宝购物是通过第三方支付，网上假货比实体店少多了，而且价格也更为实在。工商总局新闻发言人称此次监测是工商总局网监司委托中国消费者协会开展的，言下之意就是“本息检测是委托第三方进行的，科学与否与我们工商总局无关”。实际上是委婉地承认了此次监测方法是不科学的。

但真的与总局无关？要知道中国消费者协会属于国家工商总局下辖的事业单位，中消协做的糊涂事，总局能不承担责任？

最后，司长情绪执法。“白皮书”草率地公布阿里系网络交易平台存在“主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严” 等五大突出问题，这虽然不是网络监管司司长刘红亮一人所为，但他绝对是“操盘手”。

而面对阿里巴巴这样的国际化大公司，刘司长竟也敢公开要求31个省市区、40万工商人按照“每天三千万交易”的百分之一实施行政处罚，就可以窥见其雕悍的执法态度。此外，从刘司长拿自己工资与阿里巴巴员工比一事来看，估计也是一个“红眼病”。

而在笔者看来，此次工商总局与马云“握手言和”，是个荒唐的结局，让工商总局、阿里巴巴与广大消费者都输了。

首先是国家工商总局输了，而且输得仅剩下一条“短裤”。工商总局的名称前面还有“国家”二字，总局层面的执法竟也这么随意。如果是阿里巴巴错了，工商总局就应该理直气壮地处罚阿里巴巴，否则就是对大企业“选择性执法”，应负执法不严的责任；如果是工商局错了，就该承担执法错误给阿里巴巴带来的损得，并向社会道歉。如此“握手言和”算什么？难道“国家”层面也可以如此“和稀泥”？而无论谁对谁错，最终工商总局都是错，因此是输得惨不忍睹。

其次是阿里巴巴输了。阿里巴巴作为一家国际化大企业，应该坚决依法维护自身的权益。作为上市公司，还应该依法维护投资者的权益。此前淘宝声明“网监司司长刘红亮程序得当、情绪执法，决定向国家工商总局正式投诉”，曾赢得一片“叫好声”。可如今，阿里巴巴就这样收兵，虽赢得了“面子”，可得去的是真金白银，无数股民成了直接的受害者。这个结果，在一定程度上也影响阿里巴巴的声誉。此外，阿里巴巴也难保工商总局今后不会“秋后算账”。

而最大的受害群体则是广大消费者。中国无疑是“造假售假”大国，这无疑与工商的长期执法不力有关。本来，工商局查处淘宝“假货”是正常的执法行为，消费者理所当然支持执法，而因为执法不当而致执法者与被执法者“掐架”，最终却演变成没有是非的“握手言和”，令广大消费者十分得望。工商部门胡乱执法，连个道歉的勇气都没有，消费者对你们还能有什么指望？