1月23日，国家工商总局在其官网上发布《2014年下半年网络交易商品监测结果》，因抽检结果显示淘宝正品率最低，近日阿里巴巴旗下淘宝网就这一“问题抽检”与工商总局轮番上演“攻防大战”，双方你来我往，引来无数网友围观。自28日双方各自祭出“大招”后，目前“鸣金收兵”，还未分出胜负。倒是让不少媒体、网友热闹了起来，《人民日报》评论称“企业不能借规模自重、挟资本生威”，央视新闻则认为民营企业敢于“叫板”中央政府部门是好事，新华社则带来独家爆料“工商总局网监司司长曾下指标要对阿里每天处罚交易额1%”，就连外媒也来凑热闹，将国家工商局白皮书解读为“官方为阿里IPO让路，曾雪藏淘宝造假报告”……然而舆情交锋的结果，终究还是阿里倒了大霉——公开信发表当天（1月28日），阿里巴巴股价应声大跌4.36%，市值蒸发110亿美元。
对于公众来说，这起舆情交锋最大的看点在于，国内鲜见有企业敢于叫板政府羁系者，何况还是中国首富与国家工商总局这样的重量级“对决”。舆论场上可谓是人声鼎沸，讨论热火朝天。有质疑工商总局抽检公正性的，也有吐槽淘宝假货泛滥的；有支持淘宝反击工商的，也有同情工商尴尬地位的；也有网友认为假货泛滥罪不在C2C网购平台，关键在于工商等部门要加强对假货源头的治理；还有网友对假货泛滥的背景原因进行了深入分析，希望工商部门和淘宝等电商企业能够联手打架，推动中国电商市场的健康及可持续发展。除了普通网友热议外，多家主流媒体也纷纷参与进来，对双方各打五十大板。
阿里这次舆情交锋并没有使淘宝陷入舆论无限“差评”中，该话题目前仍然是颇具争议，支持的、反对的、中立的都不在少数。笔者认为，阿里此次舆情危机应对总体合格，当然瑕疵也不少，对于工商总局的回应在笔者这里可能要打上负分。淘宝这边，“冒死转发”店小二公开信，给网友留下了勇敢的“光辉形象”，敢于质疑公权部门检测权威，呼唤程序正义，至少在情感牌上赢得先机，但忽视（或说轻描淡写）自身所存在的问题，并没有就“假货”问题给公众一个认真、负责的交接。之后的“官方回应”虽然看似“有道理”，但有些逻辑硬伤（不能说大市场卖假货我就可以卖假货，企业创新、提供就业也不能成为卖假货的理由），遭到了不少网友的反驳。在工商总局这边，可以看得出有关部门“着急”了，先是忌于舆情压力说“不是我们检测的，结果并不重要，不要过度解读”，之后又放出“大招”曝光历史文件《白皮书》，连数阿里五宗罪。如此仓皇的舆情回应以及带有火药味的做法很难让网友对工商总局报以理解与认可，另外对于网友关心的假货源头治理问题并未给出解释，当然这也许并非工商局这单一部门所能解决的。
透过这起舆情交锋，我们可以看到，缺乏程序正义的行政处罚很难获得舆论的支持。一些羁系部门对市场主体发出“行政指导”或处罚整改，比较“任性”，至于程序是否正义、过程是否合法，他们很少关心，人们也不得而知，作为被羁系的主题，似乎只有被挨刀子的命。此次，淘宝公然叫板中央政府部门，无论是出于对自身长处的维护还是对公权力的监督，其“勇敢”的做法获得了不少网友的肯定。当然，这并不能否定其平台自身所存在的问题。对于政府部门来说，在今后对市场主体进行“行政指导”，应该讲究指导依据的合法性，以依法治国的思维管理市场，提升政府公共产品的服务性与公正性。
当前，网购平台假货充斥的问题依旧很是泛滥，这确实并非淘宝一家的问题，其他电商平台也有，或者更为严重。作为羁系责任主体的工商部门，应本着公平、公正、公开的原则对市场进行羁系，并联合公安、税务等多个部门加强对制假源头的治理，作为平台提供商的淘宝等电商企业，也应本着为消费者服务的理念配合执法部门加强打架，以还消费者一个放心、安全、可靠的网络购物平台，以推动中国电商事业的健康及可持续。
